Decizie în dosarul „loviturii de stat”: Judecătorul respinge majoritatea excepțiilor, dar exclude probe
București – Judecătorul de cameră preliminară a respins aproape toate excepțiile ridicate de Călin Georgescu, Horațiu Potra și ceilalți inculpați în dosarul privind presupuse acțiuni împotriva ordinii constituționale. Decizia, luată la Curtea de Apel București pe 9 martie, este contestată. Un verdict final urmează să fie pronunțat pe 2 aprilie.
Magistratul a decis, totodată, să excludă probe din dosar. Este vorba despre declarațiile apropiaților lui Horațiu Potra, date în calitate de martori. Argumentele judecătorului și implicațiile acestei decizii sunt explicate în motivarea deciziei.
Competența parchetului și claritatea acuzațiilor
Apărătorii au invocat, în apărare, lipsa de competență a Parchetului General în anchetarea acestui dosar. Judecătorul de cameră preliminară a respins această excepție. A explicat că Parchetul a preluat dosarul după ce o judecătoare a fost suspectată de favorizarea lui Călin Georgescu.
Procurorii au considerat că judecătoarea ar fi avut legături cu Georgescu, suspectat de implicare în acțiuni menite să schimbe ordinea constituțională. Inițial, judecătoarea ar fi fost suspectată de favorizarea lui Georgescu, dar procurorii au clasat ulterior partea din dosar care o viza.
De asemenea, inculpații au susținut că acuzațiile nu sunt clare. Judecătorul a respins și acest argument. A motivat că acuzațiile formulate de procurori sunt suficient de clare pentru ca inculpații să înțeleagă ce li se impută și să își formuleze apărările.
Excluderea probelor și acuzațiile de tratamente inumane
Judecătorul a decis excluderea declarațiilor date de apropiații lui Horațiu Potra în calitate de martori. Aceste declarații au fost date înainte ca martorii să devină suspecți. Motivul excluderii este legat de faptul că martorii nu au fost asistați de avocat. Nu au fost informați despre dreptul de a nu se autoincrimina.
Inculpații au reclamat tratamente inumane în timpul audierilor. Au invocat oboseala acumulată în timpul acestora. Judecătorul a respins și aceste acuzații. A considerat că oboseala nu justifică excluderea probelor. A subliniat că probele legal administrate rămân valide.
Printre altele, inculpații au contestat modalitatea în care au avut loc perchezițiile. Au contestat, de asemenea, rapoartele de expertiză asupra armelor găsite. Acuzațiile de tratamente inumane au fost negate de judecătorul de cameră preliminară.
Decizia de a elimina declarațiile unor martori nu înseamnă nulitatea rechizitoriului, conform judecătorului. Acesta a precizat că probele rămân valabile, dar anumite pasaje din rechizitoriu vor fi eliminate.
Sursa: Digi24
