ULTIMA ORA
Diverse

Carr sfidează legea cu amenințările la adresa presei: Ce contează cu adevărat?

Cristian Marinescu

Șeful FCC amenință posturile TV cu revocarea licențelor din cauza acoperirii războiului din Iran

Brendan Carr, președintele Comisiei Federale de Comunicații (FCC), numit de fostul președinte american Donald Trump, a amenințat că va retrage licențele posturilor de televiziune care nu prezintă o acoperire mediatică pe placul său. Deși o astfel de măsură este ilegală, Carr continuă să facă presiuni asupra proprietarilor și reporterilor, cu declarații care nu au nicio bază legală solidă.

Într-o administrație cunoscută pentru ignorarea normelor, acest demers reprezintă o nouă modalitate prin care fostul președinte Trump își exercită puterea. Acesta nu este un caz singular, ci se înscrie într-un tipar de atacuri la adresa presei, în încercarea de a controla discursul public.

Amenințări motivate de acoperirea războiului din Iran

Incidentul cel mai recent a avut loc sâmbătă. Ca reacție la modul în care au reflectat posturile de televiziune conflictul din Iran, Carr a avertizat radiodifuzorii că transmiterea de „știri false și distorsionate” ar putea duce la pierderea licențelor federale. Carr a scris pe X că posturile de televiziune sunt în pericol dacă nu „își corectează cursul înainte de reînnoirea licențelor”.

Carr nu a intrat în detalii, dar nici nu a fost nevoie. În calitate de președinte al FCC, Carr a emis mai multe avertismente, care reiau plângerile fostului președinte Trump cu privire la cele trei mari rețele de televiziune: ABC, CBS și NBC. (FCC acordă licențe posturilor de televiziune individuale, nu rețelelor naționale; rețelele de cablu, cum ar fi MS NOW sau CNN, și serviciile de streaming, inclusiv Netflix, nu sunt licențiate deloc.)

De altfel, postarea de sâmbătă a lui Carr a citat chiar o plângere de-a lui Trump pe rețelele de socializare, conform căreia unele articole de știri despre acțiunile militare pe care le-a inițiat împotriva Iranului au fost „intenționat înșelătoare”. Trump a susținut amenințările lui Carr duminică, într-un alt rant pe Truth Social, sugerând că instituțiile media care raportează inexact în timpul războiului ar trebui judecate pentru trădare – o crimă pedepsită cu moartea.

O tactică controversată care nu are precedent legal

Deși amenințările lui Carr au generat titluri și alarme, acestea nu au dus până în prezent la nicio audiere de revocare a licențelor. Carr, un avocat experimentat în domeniul telecomunicațiilor, știe foarte bine că retragerea licenței unei stații ar implica un proces legal îndelungat – unul pe care ar fi foarte probabil să-l piardă odată ce decizia FCC ar fi supusă unei examinări judiciare independente. Anna Gomez, singurul comisar democrat al FCC, a postat duminică pe X: „FCC poate emite amenințări toată ziua, dar este neputernică să le pună în aplicare. Astfel de amenințări încalcă Primul Amendament și nu vor duce nicăieri”.

În aproape 100 de ani de istorie, FCC a mers rar împotriva unei licențe. În general, comisia acționează numai în cazurile în care proprietarul unei stații a fost condamnat pentru o crimă sau a mințit în mod repetat agenția, potrivit lui Andrew Jay Schwartzman, un avocat media veteran. Niciodată FCC nu a solicitat cea mai mare penalizare pentru o stație care, așa cum a spus Carr, „denaturează” știrile.

În dezacord cu afirmațiile lui Trump și Carr, agenția nu poate penaliza un radiodifuzor doar pentru că a raportat inexact sau pentru că are o opinie pe care președintele și președintele FCC nu o agreează. Pentru a respecta propriul standard de distorsiune al FCC, agenția trebuie să constate că o stație a încercat în mod deliberat să înșele telespectatorii sau ascultătorii, de exemplu, punând în scenă o razie de droguri și prezentând-o ca pe un eveniment real sau folosind imagini „de arhivă” ca și cum ar face parte dintr-o știre de ultimă oră.

În decembrie 2024, Disney a fost de acord să plătească 16 milioane de dolari pentru a soluționa procesul lui Trump împotriva ABC News și a moderatorului George Stephanopoulos, o mișcare larg interpretată ca fiind o decizie de a nu contesta puterea președintelui nou ales și de a risca un destin incert la FCC, condusă de un aliat cheie al lui Trump.

Sursa: Ms.now