Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, a comentat decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) referitoare la fostul ministru USR al Justiției, Stelian Ion. Aceasta afirmă că declarațiile lui Stelian Ion, criticând soluția de achitare a fostului ministru Nicolae Bănicioiu, induc ideea unei presiuni politice puternice asupra justiției.

Savonea consideră că astfel de afirmații „induc ideea unei puternice presiuni politice” și fac referire la abordări vechi, precum cele folosite de minerii pentru a încerca să împiedice democratizarea.

„Problema este a celui care recurge la instrumente de intimidare împotriva statului de drept. Gest care trebuie sancționat corespunzător”, a declarat șefa instanței supreme pentru o publicație online, menționând că nu a fost prezentă la votul Secției pentru judecători a CSM, care a decis că Stelian Ion a încălcat independența magistraților.

„Domnul Stelian Ion a făcut recent un apel la sprijinul procurorilor DNA, utilizând un limbaj de intimidare. Venind din partea unui politician aflat la guvernare, această atitudine induce în mod clar ideea unei presiuni politice. Este un gest grav, mai ales deoarece a fost făcut după ce instanța supremă a decis asupra cazului. În opinia mea, apelul său la sprijinul procurorilor DNA pentru a slăbi independența justiției amintește de vechiul strigăt al minerilor pentru a suprime democrația”, a spus Savonea.

Ea subliniază că problema nu o reprezintă procurorii, care își fac datoria indiferent de poziție, ci cel care recurge la arme de intimidare împotriva statului de drept.

„Acest comportament trebuie sancționat corespunzător”, a adăugat președinta ICCJ.

Ea a menționat că nu a participat la votul în cadrul CSM despre acest subiect.

Fostul ministru USR al Justiției, Stelian Ion, a reacționat ulterior, criticând decizia instanței privind achitarea fostului ministru Nicolae Bănicioiu și exprimând dezacord cu argumentele și comunicatul ICCJ pe această temă. El consideră că este esențială refacerea rolului DNA în anchetarea faptelor de corupție comise de magistrați.

„Domnul în cauză ne servește o serie de truisme — principii de drept corecte, sănătoase în teorie — menite, chipurile, să liniștească opinia publică și să întărească credibilitatea unei instituții care, din păcate, pare să devină o ‘fabrică de spălat’ pentru infractori celebri. Grea misiune! (…) După o serie de achitări, unele discutabile, ICCJ ne transmite acum că în România se aplică standardele statului de drept, iar justiția se înfăptuiește în conformitate cu legea, și nu ca o formă de justiție populară. Judecătorii sunt garanții ale statului de drept și asigură un proces echitabil, respectând deciziile Curții Constituționale, jurisprudența europeană și hotărârile obligatorii pentru unanimitate în practică”, a scris Ion.

El susține că „justiția din România pare că a depășit celelalte puteri și a construit un sistem oligarhic de protecție, de tip mafiot, în jurul unor interese politice și financiare mari”.



Sursa articol