Judecătoarea Olimpiea Crețeanu respinge contestările împotriva numirilor judecătorilor CCR

Judecătoarea Olimpiea Crețeanu, de la Secția IX Contencios Administrativ a Curții de Apel București, a respins recent o cerere de suspendare formulată de avocata Silvia Uscov, reprezentanta Partidului Alianța pentru Unirea Românilor (AUR). Aceasta încerca să blocheze validarea numiririi judecătorilor Constituționalului Dacian Dragoș și Mihai Busuioc, respingând astfel orice încercare de a întârzia sau de a contesta modul în care aceștia au ajuns în funcție.

Decizia este o etapă importantă în procesul de consolidare a instituției CCR, cu atât mai mult cu cât numirile judecătorilor pentru Curtea Constituțională reprezintă unele dintre cele mai sensibile și contestate momente ale procesului de selecție, mai ales în contextul actual politic tensionat. În cazul lui Dacian Dragoș, procesul a vizat anularea decretului prezidențial prin care acesta fusese numit, în timp ce pentru Mihai Busuioc, contestatară a fost hotărârea Senate-ului de confirmare.

„Decizia de respingere a cererii de suspendare a fost luată având în vedere lipsa temeiurițiilor legale pentru a suspenda actele administrative contestate, precum și pentru a proteja stabilitatea și continuitatea funcționării Curții de Apel,” au explicat surse apropiate deciziei. Acest verdict marchează un pas important în procesul de confirmare a celor doi judecători, iar instanța a subliniat că orice contestare trebuie să se bazeze pe motive solide, în conformitate cu legislația în vigoare.

Contextul schimbărilor în sistemul judiciar românesc a fost marcat, în ultimele luni, de tensiuni legate de numirile și revocările din funcție ale judecătorilor, în special în contextul reformelor în justiție și în încercarea de a asigura un sistem mai transparent și mai independent. Disputele legate de numirile la Curtea Constituțională au fost intens mediatizate, fiind percepute ca fiind parte a unui joc politic mai amplu, în care diverse forțe încearcă să-și impună propriile preferințe.

De exemplu, în cazul judecătorului Dacian Dragoș, numirea a fost contestată de o serie de actori politici și civici, care au acuzat că decretul prezidențial nu a respectat anumite proceduri legale sau a fost influențat de interese politice. Instanța însă nu a găsit motive suficiente pentru a suspenda procesul de numire, reafirmând astfel validitatea actului prezidențial.

La rândul său, hotărârea Senatului de a confirma numirea lui Mihai Busuioc a fost, de asemenea, subiectul unor contestații, vizând procesul de evaluare și criteriile de selecție, dar și aici s-a menținut decizia de confirmare, iar decizia judecătorii Crețeanu i-a confirmat valabilitatea.

Este de menționat că aceste decizii nu încheie definitiv disputa. Avocata Silvia Uscov a anunțat deja intenția de a contesta în continuare, iar procedurile vor urmări dacă actele de numire pot fi considerate legale și dacă există baze solide pentru a justifica suspendarea sau anularea lor. În același timp, autoritățile și experții în sistemul de justiție atrag atenția asupra importanței clarității și stabilității în numirile în funcții cheie precum cea de judecător al CCR, care trebuie să fie bazate pe criterii legale și transparente pentru a evita conflictele de natură politică.

În concluzie, decizia de respingere a contestării de către judecătoarea Olimpiea Crețeanu de la Curtea de Apel București reprezință o etapă esențială în procesul de consolidare a justiției și de asigurare a statului de drept în România. Cu toate acestea,, continuă luptele și disputa legală în privința legitimității numirilor la CCR, aspect care rămâne într-un context de incertitudine până la decizii finale. În pașii următori, atenția va fi focalizată pe modul în care se vor desfășura procedurile de contestare și pe eventualele alte intervenții legislative sau judiciare în procesul de stabilire a cadrului final pentru membrii Curții Constituționale.