Pentru a împiedica, prin intermediul unui argument constituțional, adoptarea unei noi legi ce urmarea reducerea pensiilor magistraților, Curtea Constituțională a intervenit din nou și a modificat fundamental modul în care se exercită puterea politică, a explicat profesorul universitar Bogdan Dima pe contul său de socializare. El a menționat că CCR a respins recent legea privind pensiile speciale ale magistraților din cauza faptului că Guvernul nu a așteptat cele 30 de zile necesare pentru obținerea unui aviz de la Consiliul Superior al Magistraturii, înainte de a-și angaja răspunderea în fața Parlamentului.
În comentariul său, Bogdan Dima a subliniat următoarele: „Noutatea ‘juridică’ din decizia CCR este faptul că, spre deosebire de jurisprudența sa constantă în domeniu, de această dată Curtea a introdus, prin interpretare, o condiție suplimentară pentru legiuitor în procesul legislativ, fie el normal sau de urgență.”
El explică că nu mai este suficient ca autoritatea legislativă să solicite avizul consultativ din partea unei instituții cu atribuții constituționale. De acum, este obligatoriu să se respecte și termenul legal în care această autoritate poate emite avizul, de exemplu, 30 de zile pentru Consiliul Superior al Magistraturii.
Dima a adăugat că respectarea acestui termen este esențială pentru ca avizul să își păstreze valoarea, fiind totodată în acord cu scopul legii privind avizul, chiar dacă acesta are un caracter consultativ. În trecut, el a scris despre această problemă într-un articol, explicând că, dacă legea impune solicitarea unui aviz și un termen pentru obținerea lui, trebuie să aștepți până îl primești sau până trece termenul, fără a ignora ceea ce spune avizul.
El subliniază că impactul acestor reguli nu se limitează la pensiile magistraților. Pe cale de interpretare, dacă o competență constituțională de a legifera este exercitată, ea poate fi temporar suspendată de o autoritate legală de avizare. Astfel, o astfel de autoritate ar putea să întârzie procesul legislativ, mai ales în situații urgente.
Dima consideră că, anterior, Curtea a condamnat legiuitorul doar pentru că nu a solicitat avizul, nu pentru că nu l-a așteptat. Acum, însă, instanța a descoperit scopul legii și a sancționat Guvernul pentru că a acționat fără respectarea termenelor legale, chiar dacă decizia pare una mai adolescentină.
